UST 與 Luna 崩盤的反思（上）：為什麼事態會這麼嚴重？
UST 與 Luna 的崩盤沸沸揚揚，早已不單是幣圈新聞了，Karma Ksana 也有一些觀點可以分享給大家，我們將從三個角度剖析這件事（起草此文章時，Luna 已從 $80 跌至 $0.00003、UST 穩定幣從 $1 跌至 $0.15）：
- 底邏輯：UST、Luna 的設計規則是造成問題一發不可收拾的主因。
- 事件經過：金融巨鱷狙擊產生的連鎖反應，以及 Terra 對事件是否有更好的處理方式與未來可能的發展。
- 反思：崩跌事件的啟示，有什麼是歷史該學習的。
UST 與 Luna 的設計規則
先從底邏輯出發，了解 UST 的設計原理，才能清楚的知道問題的核心：
1. 算法穩定幣的規則：
穩定幣是指虛擬貨幣與現實資產掛鉤（最常使用美元），使兩種資產呈現 1:1 的價值認定。 而穩定幣的方式有常見兩種：
- 「法幣」穩定幣：發行代幣時，需要有法幣與相關資產做支撐，例如 USDC、USDT 必須持有美元才能發行。
- 「算法」穩定幣：利用公式來穩定價值，UST 就是用與 Luna 的連動產生平衡，這類穩定幣常被質疑沒有擔保品會缺乏信心，以 UST 來說，截至五月初，發行的 UST 市值已達180億美元，擔保價值僅有 30 億左右的鏈上資產（比特幣為主）。
此次事件證明了，擔保品對信心有至關重要的影響力。
2. UST 與 Luna 的連動關係：
UST 能夠對標美元的核心規則是：「不論市場價格為何，UST 與 Luna 都用 UST=1 美元的價值互相兌換」。
舉例來說，當 UST 價格為 0.8 時，用戶可以從市場買入 UST（花費 0.8），然後在 Terra 的系統中換成數量同等於 1 美元價值的 Luna 代幣，實現套利（0.2)；如果 UST 價格 1.2 時，則可以購買 Luna （花費 1），並從 Terra 系統換成 UST，再以超過的價格賣出（1.2），實現套利。換句話說，由於套利者的存在，將使 UST 大致維持在 1 美元的價值。
前提是這個算法沒有遇到極端壓力，而這次事件證明了，極端情形下，算法根本不穩定。
3. Anchor Protocol 的膨脹問題：
Anchor Protocol 是 Terra 經營虛擬貨幣質押、借貸相關的項目，為了搶佔市場而打出「20% 年化 UST 穩定幣收益」的功能，這個收益其實是虧錢發放的，這是 Terra 以資本搶佔市場的策略，能夠大量擴增 UST 的市佔率，收益模型當前還不完善。
Anchor Protocol 產生最大的問題是，將穩定幣的核心價值變調了，穩定幣在虛擬市場中扮演的是「避險」功能，但 UST 卻變成了投資標的，這無疑是違背「穩定」這一特質，也必然要承擔額外的風險。
截至五月初總計 180 億美元市值的 UST 當中， Anchor Protocol 的持有者就佔據 140億美元，是這次風波最大的賣壓來源。 以上三個底邏輯，是弄懂 UST 與 Luna 崩盤的關鍵，鑑於內容長度，我們將剩下兩個議題留到下一篇文章：UST 與 Luna 崩盤的反思（下）展開，也就是整起事件的經過、以及我們該有的反思。